rozproszone chmury
sobota
Urząd nadal ukrywa „podpisaną” umowę z firmą z Częstochowy
19 lutego 2021 r. | 14:07
8

To niewiarygodne, co dzieje się w Urzędzie Gminy Miedźno. Jak już informowałem, wystąpiłem dwukrotnie do urzędu z wnioskiem o przesłanie podpisanej umowy z firmą Kingmaker Sp. z o.o. z Częstochowy, która świadczyła dla gminy usługi m.in. związane z prowadzeniem fanpage na facebooku, za co brała 4305 zł miesięcznie.

Urząd najpierw mi przesłał niepodpisaną umowę przez wykonawcę, która z punktu widzenia prawa jest nieważna. Teraz, gdy złożyłem wnioski o przesłanie podpisanej umowy, urząd...informuje mnie, że jest to skomplikowany charakter sprawy i wymaga konieczności przeprowadzenia analizy formalno-prawnej.

Informacja z urzędu znajduje się poniżej.

PAWEŁ GĄSIORSKI

Pan
Paweł Gąsiorski

Odpowiadając na Pana pytanie zawarte we wniosku z dnia 4 lutego 2021 r. informuję, że wynagrodzenie dla firmy Kingmaker sp. z o.o. wypłacone zostało na podstawie zawartej umowy.

Jednocześnie powiadamiam, że w związku z wnioskiem o udostępnienie informacji publicznej dot. udostępnienia umowy zawartej z firmą Kingmaker sp. z o.o wraz z podpisami, na podstawie art. 13 ust. 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz.U. z 2020 r. poz. 2176 ze zm.) powiadamiam, że udostępnienie wnioskowanej informacji nie będzie możliwe w wynikającym z art. 13 ust. 1 powyższej ustawy terminie 14 dni od dnia otrzymania wniosku. W związku z powyższym wyznaczam nowy termin udostępnienia informacji na dzień 4 kwietnia 2021 r.

W związku z obowiązkiem nałożonym art. 13 ust. 2 wskazanej wyżej ustawy informuję, że powodem
nieodpowiedzenia na pozostałą część wniosku w terminie 14 dni od jego złożenia, jest skomplikowany charakter sprawy i konieczność przeprowadzenia analizy formalno-prawnej.

Ze względu na powyższe konieczne jest przesunięcie terminu udostępnienia informacji publicznej, przy czym należy podkreślić, że nowy termin mieści się w granicach wskazanych w art. 13 ust. 1 ustawy.

Z poważaniem
(-) Agnieszka Związek
Sekretarz Gminy Miedźno

 



8 odpowiedzi na “Urząd nadal ukrywa „podpisaną” umowę z firmą z Częstochowy”

  1. mieszkaniec pisze:

    skomplikowany charakter sprawy i wymaga konieczności przeprowadzenia analizy formalno-prawnej.
    Wydawać by się mogło, że pewne rzeczy nie mieszczą się w pojęciu państwa prawa.
    to są już jakieś jaja.
    Nie moze wysłać podpisanej umowy. Na to potrzebuje 2 miesięcy.

    12
    1
  2. Miruś pisze:

    Musi być bardzo skomplikowany charakter sprawy 😎skoro potrzeba wysilić prawników do analizy.
    JS co takiego skomplikowanego jest w okazaniu umowy. Jej zapis? Brak podpisów? Czy może sama umowa skoplikowała się ,gdy jakiś ciekawski redaktor poprosił o jej udostępnienie.
    Są oczywiście precedensy, które mówią że urzędnik może przedłużyć okazanie zainteresowanemu informacji np: Powodem przedłużenia może być skomplikowana odpowiedź lub duża liczba danych, o które ubiega się zainteresowany.Czy w tym przypadku mamy z tym do czynienia? 😏 😁
    Prawi i Sprawiedliwi-gdzie wasze ideały?
    Macie umowę spisaną na kartce, w niej zapis że firma X świadczy usługi Y ,na rzecz Gminy takie i siakie ,a w zamian Gmina przelewa taką i siaką kwotę PLN czy to jest skomplikowane? Czy może są inne ściśle tajne i poufne zapisy wagi Państwowej 😁
    JS odpowiesz ………mądralo 😗

    11
    1
    • mieszkaniec gminy pisze:

      Umowa została redaktorowi wcześniej, jednak nie zawierała podpisu.
      redaktor poprosił o umowę z podpisem
      I zderzył się z murem.

      • Miruś pisze:

        Tak wiem ale czy widziałeś kiedyś umowę bez podpisu. I jeszcze jedno -bez podpisu została ona udostępniona ,a już z podpisem nie. Jak to mówią moje córki XD

        • Ziomal pisze:

          Zdecydowałem się odpowiedzieć na Twoje pytanie Miruś. Tak , widziałem umowę bez podpisu,
          a nawet nie było pieczątki. Była to Umowa na wykonanie robót budowlanych dodatkowych
          pt. ,,Przebudowa ul. Ułańskiej w Miedźnie ” Po zakończeniu inwestycji udostępniono mi wgląd
          do teczki z dokumentacją. Poprosiłem pracownice o skopiowanie takiej umowy, bo mnie to zdziwiło
          oraz zawarta w niej suma inwestycji 107 581,47 zł. (wójt od Rady zażądał 120 000 zł. ). Dalsze dociekania i zainteresowanie spowodowało otrzymanie dowodów , że inwestycja jeszcze
          potaniała i ostatecznie wyniosła 98 944,89 zł. Smaku dodaje fakt, że inwestycję wykonywała
          firma Przewodniczącego Rady Gminy, do czego się przyznał na Sesji Rady Gminy.
          A sensacja dopiero okazała się w późniejszym czasie . Inwestycja ta była wykonywana
          bez pisemnej umowy z podwykonawcą (firma Przewodniczącego). Tak oświadczył pracownik
          generalnego wykonawcy. Za publiczne pieniądze była Umowa USTNA. Brrr!!! Co na to służby
          nadzorujące RP ???? Cichosza!!!!!!!!!!!!!

          • Krzysiu za Kapliczki pisze:

            Pan Pedał Bęben rozkokosił się na dobre w urzędzie i z Wójtem ruchaczem zrobili sobie własny folwark

  3. Stefan pisze:

    Bo ta firma jest skomplikowana, robi PR za „darmo” ,wydaje gazetę za „darmo”, a tu jakiś redaktorzyna żąda faktur do wglądu. CZEGO NIE ROZUMIECIE ??? 🙂

Dodaj komentarz

Twój adres email nie zostanie opublikowany. Pola, których wypełnienie jest wymagane, są oznaczone symbolem *